UN MUNDO HECHO DE ENIGMAS

DISTINTOS ENFOQUES HA TENIDO EL PROBLEMA DE LA REPRESENTACIÓN DE LA REALIDAD A LO LARGO DE LA HISTORIA DE LAS CIENCIAS. EN EL NEOPOSITIVISMO SE INTENTO RESOLVERSE POR LA VÍA DE CONSTRUIR UN MAPA LINGÜÍSTICO QUE PERMITIERA ESTABLECER UN ISOMORFISMO ENTRE LENGUAJE Y MUNDO. EN LAS CIENCIAS DURAS POR EXCELENCIA ENGRANADAS EN LA FÍSICA CLÁSICA,LA REPRESENTACIÓN ESTABA ASEGURADA SOBRE UN MODELO DE ORDEN, EL EQUILIBRIO Y EL DETERMINISMO QUE QUEDABAN DEBIDAMENTE REDONDEADO EN UNAS CUANTAS LEYES DE LA NATURALEZA. ERAN TIEMPOS DE LA APOTEOSIS DE LA REPRESENTACIÓN, SU EDAD DE ORO; LA CASI COINCIDENCIA CELESTIAL ENTRE EL MAPA Y ESCRITORIO, ENTRE LA TEORÍA Y LA REALIDAD. !!! QUE FÁCIL ERA LA REPRESENTACIÓN EN LOS TIEMPOS DEL OBJETO, DE LA SINTAXIS LÓGICA DEL DETERMINISMO Y LA FÍSICA DE ORDEN !!!.

SIN EMBARGO, LA REPRESENTACIÓN AHORA HA ENTRADO EN UNA FASE SUMAMENTE COMPLICADA ANTE LA IRRUPCIÓN DE LA NUEVA CIENCIA Y EL AUGE DE LA COMPLEJIDAD. LA CIENCIA DE HOY MUESTRA EL CAOS Y LA INDETERMINACIÓN DEL UNIVERSO, TANTO A NIVEL MICROSCÓPICO, COMO MACROSCÓPICO, YA LA  REPRESENTACIÓN NO ES TAN SIMPLE, PUES NO DEBE LIDIAR CON LA SERENIDAD DEL DETERMINISMO, NI TAN SOLO CON LA PREOCUPACIÓN DE UN LENGUAJE UNIVERSAL, SINO CON UN MUNDO CONTRADICTORIO, HABITADO POR PARADOJAS, DONDE EL DESORDEN Y NO EL EQUILIBRIO, SON LA REGLA.
DESDE ESTA PERSPECTIVA, UN CONCEPTO POS-MODERNO DE REPRESENTACIÓN PUDIERA SER O UN ATREVIMIENTO INSOSTENIBLE O UN INSTRUMENTO SUFICIENTEMENTE DÚCTIL Y VERSÁTIL PARA DAR CUENTA DEL CAOS, LA INDETERMINACIÓN, LOS ENIGMAS INHERENTES A LA COMPLEJIDAD Y A LOS PROCESOS DE DISIPACIÓN EN ESE CASO NO PODRÍA REPRESENTAR ABSOLUTAMENTE NADA QUE NO FUERA UNA HISTORIA O UNA NARRACIÓN MARCADA POR ACCIDENTE, EN LOS QUE SE CUENTA LA PARTICIPACIÓN DE UN SUJETO Y SUS TAREAS DE INTERROGACIÓN MIRANDO DESDE LA PERPLEJIDAD A LA NATURALEZA. POR ESO PENSAR HOY LA REPRESENTACIÓN ES HARTO DIFÍCIL POR CUANTO LA NATURALEZA SEMIÓTICA DE LA REPRESENTACIÓN SU PROPIA CONSTITUCIÓN SU GENEALOGÍA Y RAIGAMBRE EN LOS PARADIGMAS QUE LE DIERON ORIGEN, SU VOCACIÓN ESPECULAR, LUCEN HOY SERIAMENTE AGOTADAS, DESGASTADAS, PARA SERVIR AL PROPÓSITO DE TRADUCIR UN MUNDO HECHO DE ENIGMAS.

EL MUNDO DESCUBIERTO POR LA CIENCIA NUEVA ES AJENO A LA IDEA DE MAPAS Y DE CONCEPTOS CONGELADOS, EN CAMBIO A LA REPRESENTACIÓN MISMA IMPLICA TENDENCIA A LA CONGELACIÓN,  Y BEATIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS, EL PROBLEMA DE LA REPRESENTACIÓN ES QUE RESPONDE A LA CONCEPCIÓN DE UNA CIENCIA DE LO SIMPLE, DONDE TODO ESTABA ASEGURADO EN LA CAUSALIDAD, EL DETERMINISMO Y LA UNIVERSALIDAD DE UNAS CUANTAS LEYES EN EL REINO DEL ORDEN PERFECTO Y DEL EQUILIBRIO. HOY LA CONCEPCIÓN ES INCERTIDUMBRE, INDETERMINACIÓN Y CAOS.
EL MODELO DE REPRESENTACIÓN GRÁFICO LUCE AGOTADO, HA EXPLOTADO ANTE EL MOVIMIENTO DE CONCEPTOS NÓMADAS, CONCEPTOS VIAJEROS Y VAGABUNDOS QUE SE METAMORFOSEAN EN CADA SALIDA, EN CADA REGRESO, YA NO HAY MAS RELACIÓN DIRECTA ENTRE LA MENTE Y LO REAL, DISTINCIÓN SUJETO-OBJETO, PRETENSIÓN TOTALIZANTE, MECANICISTA- DETERMINISTA. LO INDECIBLE, LAS FLUCTUACIONES, LO BORROSO, LO IMPREDECIBLE RECLAMAN SU LUGAR COMPLEJO, LUEGO, LA PRESENTACIÓN SOLO PUEDE SOSTENERSE COMO SIMULACIÓN O SIMULACRO, ENTENDIENDO COMO LIQUIDACIÓN DE TODOS LOS REFERENTES...
SUPLANTACIÓN DE LO REAL POR SIGNOS DE LO REAL..HIPERREAL, EN ADELANTE AL ABRIGO DE LO IMAGINARIO Y DE TODA DISTINCIÓN ENTRE LO REAL Y LO IMAGINARIO.

...RECURRENCIA ORBITAL DE MODELOS...LA SIMULACIÓN VUELVE A CUESTIONAR LA DIFERENCIA ENTRE LO VERDADERO Y LO FALSO. DE LO REAL Y LO IMAGINARIO... LA METAFÍSICA ENTERA DESAPARECE, NO MAS ESPEJO DEL SER Y DE LAS APARIENCIAS, DE LO REAL Y SU CONCEPTO.

POR SI FUERA POCO, LOS PROCESOS FÍSICOS DE LA NATURALEZA EN LA CIENCIA DEL SIGLO XX, ESTÁN SOMETIDOS INTRÍNSECAMENTE A LOS PRINCIPIOS DE INCOMPLETA E INCERTIDUMBRE, LO QUE CONLLEVA SEVERAS GRIETAS EN EL CRITERIO DE VERDAD. EN LAS DOS DIMENSIONES DE LA FUNCIÓN VERITATIVA, LA EMPÍRICA O ADECUACIÓN A LA REALIDAD Y LA TEÓRICA O COHERENCIA DEL DISCURSO, LA PRUEBA DE LA VERDAD ES IMPOSIBLE: ES IMPOSIBLE LA PRUEBA EMPÍRICA (INCERTIDUMBRE) Y ES IMPOSIBLE LA PRUEBA TEÓRICA (IN-COMPLETUD).LA VERDAD ES LOCAL Y TRANSITORIA..LA VERDAD ES SIMULADA POR LA VEROSIMILITUD. ENTONCES, EVAPORADO EL NÚCLEO DURO DE CORTE LÓGICO RACIONAL Y FISICALISTA DE LA VERDAD, EMERGE LA ADÚLTERA Y HASTA PROMISCUA VEROSIMILITUD QUE SE DEJA HABITAR, DEPENDIENDO DEL CONTEXTO DISCUSIVO, POR ELEMENTOS METAFÓRICOS POÉTICOS IDEOLÓGICOS LO CUAL PERMITE UBICAR AL DISCURSO CIENTÍFICO COMO UN LENGUAJE QUE O OFRECE NINGUNA CONDICIÓN DE INCONMENSURABILIDAD CON EL LENGUAJE LITERARIO, FILOSÓFICO, IDEOLÓGICO, ETC.
LA PRETENDIDA LINEA DE DEMARCACIÓN SE DESVANECE, LA VIEJA CONCEPCIÓN DURA DE LA VERDAD ABRE PASO A SITUACIONES DE ENUNCIACIÓN EN LA QUE ES POSIBLE MEZCLAR EN UN MISMO DISCURSO DIVERSAS FUNCIONES DEL LENGUAJE : NIVELES PRESCRIPTIBLES, CONSTATIVOS, ESTÉTICOS.

ES INFRUCTUOSO EL EMPEÑO DE PENSAR EN LA UNIVOCIDAD TOTAL FE LA CIENCIA, ENCAPSULADA DENTRO DE SI MISMA, PUES PARA ELLO TENDRÍA QUE SUPRIMIR SU MEDIO DE OBJETIVACIÓN, EL DISCURSO MISMO. ESTE PROBLEMA CRUCIAL FUE PLANTEADO EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS "LA TEORÍA, ES PUES, EL NOMBRE DE LO QUE NO PUEDE NI EXIMIRSE E LA OBJETIVACIÓN EN EL MÉDIUM NI TOLERAR SUFRIR EN LA MENOR DEFORMACIÓN... PERTENECE A LA ESENCIA DE LA CIENCIA EXIGIR LA UNIVOCIDAD SIN SOMBRAS LA TRANSPARENCIA ABSOLUTA DEL DISCURSO.
LA CIENCIA TENDRÍA NECESIDAD DE QUE AQUELLO DE LO QUE TIENE NECESIDAD NO SIRVE PARA NADA, SOLO PARA GUARDAR Y MIRAR EL SENTIDO QUE ELLA LE CONFÍA. EN NINGUNA PARTE PUEDE SER EL DISCURSO MAS PRODUCTIVO Y MAS IMPRODUCTIVO QUE COMO ELEMENTO DE LA TEORÍA. NO EXISTE UNA SUERTE DE ALGORITMO UNIVERSAL QUE ESTABLEZCA UNA LINEA DE DEMARCACIÓN ENTRE LA CIENCIA Y LOS DEMÁS SABERES FILOSÓFICOS, LITERARIOS O ESTÉTICOS ESTOS INTENTOS SOBERBIOS DE CONSTRUIR TAL FRONTERA SE DIFUMINAN CADA VEZ QUE ES REFUTADA UNA TEORÍA Y ESTA PASA A OCUPAR UN PIE DE PÁGINA COMO NA VISIÓN EQUIVOCADA  O UN DESVÍO DE LA HERMOSA Y TRIUNFAL AVENIDA DE LA RACIONALIDAD.

Y ES QUE EN EL FONDO CIENCIA, FILOSOFÍA, LITERATURA, LO QUE TIENEN EN COMÚN ES LA LENGUA Y ESPECÍFICAMENTE LA ESCRITURA. ES DESDE ESTA PERSPECTIVA QUE PUEDEN TENER LUGAR EL SIGUIENTE DIÁLOGO:
Y ENTONCES DIOSA CIENCIA PARA SI EL MONOPOLIO DEL SENTIDO, INTERPELA A LOS DEMÁS SABERES DESDE SU PEDESTAL;
 - ¡OH FILOSOFÍA! ¿QUE EXTENSIÓN DE VERDAD PUEDES TENER? SI LO QUE TIENES ES UN MODO BASTARDEADO DE COMPRENDER LA REALIDAD, CON TU DESFILE DE CONCEPTOS GENERALES, VACÍOS DONDE LO REAL SE EVAPORA. -¡OH TU LITERATURA! QUE ERES TAN DÉBIL FRENTE A LO REAL, PUES TU DISCURSO ESTA HABITADO POR METÁFORAS Y VUELVES ESPUMA LO REAL CON TUS SIMULACROS, TUS FINTAS DE SEDUCCIÓN PERO ERES INCAPAZ DE ACCEDER A LA MÉDULA DE LO OBJETIVO.
¿PUES TU? ¡ARTE! QUE DILUYES LO REAL AL TRANSGREDIRLO MEDIANTE FICCIONES, HACIENDO USO ABUSIVO DE LA IMAGINACIÓN CONFUNDIENDO MAGNITUDES DE LA REALIDAD CON LOS EXTRAVÍOS DE LA MENTE...PENETRANDO LOS SABERES Y EL DISCURSO CON TENTACIONES IRRACIONALES, PERO ENTONCES LA FILOSOFÍA RESPONDE:

 - COMO SE LEVANTARÍA LA ESCALERA DEL SABER SI NO EXISTIERAN CONCEPTOS GENERALES, ASÍ EMPEZÓ TODO EL CAMINO DEL CONOCIMIENTO, CON GRANDES INTERROGANTES, GIGANTESCAS REFLEXIONES SOBRE LO GENERAL DE DONDE EMERGIERON LOS CONCEPTOS FUNDADORES, ADEMAS ¿DE QUE SERVIRÍA LO SINGULAR SI NO PODRÍA CONFRONTARSE DIALÉCTICAMENTE CON LO GENERAL ? TE OLVIDAS QUE YO FATIGABA LOS HORIZONTES COGNITIVOS, CUANDO TU NI SIQUIERA HABÍAS COMENZADO A ANDAR, QUE ME OCUPABA DEL AMPLIO DOMINIO DEL SABER, AL QUE SOLO MUCHO TIEMPO DESPUÉS TU TE ENCARGASTE DE PONERLE VALLAS, DIVISIONES Y EMPALIZADAS.

POR ESO TE VISTES EN LA NECESIDAD DE CREAR LOS CRITERIOS DE CERTEZA, VERIFICACIÓN Y PRUEBA, PRELUDIO PARA ELIMINAR LA SUBJETIVIDAD, PERO ESTAS REGLAS QUE PRETENDEN LEGITIMAR EL SABER CIENTÍFICO NO SE LEGITIMAN ELLAS MISMAS, SINO A PARTIR DE UN DISCURSO SOBRE ELLAS. LUEGO TANTO EMPEÑO EN HOMOLOGARME CON UN DISCURSO, PARA CULMINAR, TU CIENCIA, CON UNAS REGLAS QUE NO PUEDEN ESCAPAR AL CERCO DE SER EL EPIFENÓMENO DE UNAS HUELLAS DISCURSIVAS.

 - Y EL ARTE RESPONDE:
 DENIGRAS LA IMAGINACIÓN ¿ACASO TUS SABERES SON SOLO RESULTADOS DE REGLAS, ESTÁNDARES, PRUEBAS Y REFUTACIONES? OLVIDAS QUE MONUMENTALES TEORÍAS CIENTÍFICAS HA SIDO PRODUCTO DEL PODER DE LA IMAGINACIÓN DE GRANDES HOMBRES, DE INTUICIONES GENIALES, DEL ATREVIMIENTO DE IR Y PENSAR CONTRA LAS REGLAS. TANTO EMPEÑO EN TASARLO  TODO, CUANTIFICARLO TODO PARA SER FIEL AL ESPÍRITU POSITIVO, PERO ¿ QUE SON LOS NÚMEROS SINO SERES IMAGINARIOS?.

 - Y LA LITERATURA HABLA:
  - CRITICAS MI DISCURSO POR SER MORADA DE METÁFORAS Y TRASTOCAR LO REAL CON EXQUISITOS JUEGOS DE SEDUCCIÓN, PERO QUE SERÍA DE UNA TEORÍA CIENTÍFICA SI NO ES EN UN PRINCIPIO ATRACTIVA Y SEDUCTORA.
ESTARÍA CONDENADA AL FRACASO, ADEMÁS QUE TIENE DE MALO UNA METÁFORA. HAY NUDOS DE LA REALIDAD TAN CONTRADICTORIOS, PARADÓJICOS  COMPLEJOS QUE SEGURAMENTE PUEDEN ESCRIBIRSE MEJOR CON LA  AYUDA ILUMINANTE DE METÁFORAS.
LA METÁFORA SIRVE PARA ILUSTRAR, PARA ABRIR EL PENSAMIENTO Y SACARLO DE LA RUTINA, ES UNA TORMENTA ESTÉTICA DEL DISCURSO.

ALLÍ SE CIERRA EL DIÁLOGO, DESPUÉS DE UNA PATALETA DE LA CIENCIA, DICIENDO QUE ELLA GENERABA PAQUETES TECNOLÓGICOS QUE NO SE PRODUCÍAN CON LA FILOSOFÍA Y LITERATURA. PERO LA LECTURA QUE SE QUIERE HACER DESPRENDER DE ESTE DIÁLOGO ES QUE, EN VERDAD NO HAY MODO DE SABER, SI EL DISCURSO CIENTÍFICO POSEE ALGO ASÍ, COMO UN ESTATUTO DE SUPERIORIDAD SOBRE EL DISCURSO ESTÉTICO, LITERARIO O FILOSÓFICO. PARA ELLO TENDRÍAMOS QUE TENER UN DISPOSITIVO DE MEDICIÓN UNIVERSAL INDEPENDIENTE, ES DECIR, NO HUMANO, PERO ADEMAS SE QUIERE SIGNIFICAR EL FIN DE UNA METÁFORA QUE HA MUERTO DEFINITIVAMENTE, L METÁFORA DEL ESPEJO. EN EFECTO EL PENSAMIENTO MODERNO QUEDÓ MONTADO SOBRE LA TRADICIÓN CARTESIANA-KANTIANA, QUEDÓ ATRAPADA EN LA METÁFORA DE LA REPRESENTACIÓN QUE TIENE SU LUGAR DE ANCLAJE EN LA IDEA DE LA MENTE COMO ESPEJO QUE PUEDE CAPTAR REPRESENTACIONES DIVERSAS...A PARTIR DE ALLÍ SE GESTA LA TESIS DEL CONOCIMIENTO COMO COPIA O REPRESENTACIÓN EXACTA QUE HA CABALGADO CON PATENTE DE CORZO TANTO EN LA FILOSOFÍA COMO EN LAS CIENCIAS.
LOS NUEVOS DESARROLLOS DE LAS CIENCIAS, NOS HACEN AFIRMAR QUE EL ESQUEMA PARADIGMÁTICO PREPOSICIONAL NO SE SOSTIENE, SE ENCUENTRA AGOTADO SOBRE TODO ANTE LA DEBACLE DE LA NOCIÓN DE FUNDAMENTOS, REPORTADA POR UNA LISTA DE PENSADORES. EN ESTE SENTIDO, LA ANSIEDAD DE VERDAD, OBJETIVIDAD, FUNDAMENTO Y CONMENSURACIÓN SE DESVANECE EN EL AIRE ANTE LA IRRUPCIÓN DE LA INCERTIDUMBRE Y ANTE EL AUGE DEL NUEVO CLIMA COGNITIVO QUE DEMANDA NUEVOS MARCOS DE REFERENCIA, NUEVAS PREMISAS PARA ENCARAR LA FILOSOFÍA Y LA PRACTICA CIENTÍFICA LEJOS DE PROTOCOLOS Y REGÍMENES CADUCOS.
CUANDO EL CAOS HACE ESTALLAR LA REPRESENTACIÓN EN MIL PEDAZOS, CUANDO EL ESPEJO SE ROMPE EN MIL FRAGMENTOS HACIENDO A LA REPRESENTACIÓN IMPOSIBLE EN SU SENTIDO CLÁSICO QUEDAMOS AFERRADOS A LA PALABRA, CONSCIENTES DE NUESTRA FINITUD, DÉBILES SUJETOS DEL CONOCIMIENTO, RECONOCIENDO LO MODESTO DE NUESTROS EQUIPAJES, PERO ACEPTANDO EL DESAFIÓ DEL MOVIMIENTO INCESANTE DEL MUNDO TOMADOS DE LAS MANOS DEL PENSAMIENTO, PENSAMIENTO QUE SE NIEGA AL CONGELAMIENTO, PORQUE SU SIGNO ES SEGUIR PENSANDO.
TOS LOS SIGNOS EPOCALES Y LA IRRUPCIÓN DE LA COMPLEJIDAD INDICAN QUE HEMOS LLEGADO AL FIN DEL MODELO GENERAL Y CLÁSICO DE LA REPRESENTACIÓN Y EL COMIENZO DE LAS NARRATIVAS E HISTORIAS DE LOS ACCIDENTES, DE LOS PLIEGUES, DE LAS FISURAS, DE LOS EVENTOS Y DE LAS BIFURCACIONES, DE LOS TIEMPOS PLURALES EN EL DESPLIEGUE DE UN SUJETO QUE TRANSITA EL QUEBRADIZO Y NADA SEGURO TERRITORIO DEL MUNDO SIN LOS YA DESGASTADOS Y MALTRECHOS MAPAS DE LA UNIVERSALIDAD. EN ESTOS RELATOS REAPARECEN CONCEPTOS QUE SE DABAN POR CERRADOS, ESTRUCTURA, TIEMPO, COMO ASÍ EL FIN DE LA EXACTITUD CLÁSICA NO HAY LÍMITES DEFINIDOS ENTRE LOS ELEMENTOS, TODO ES CUESTIÓN DE GRADO O DE APROXIMACIÓN EN TANTO LA IMPREDICTIBILIDAD SE IMPONE. LOS PUNTOS DE CONTROL  DE INFORMACIÓN DE UN SISTEMA ESTÁN DIFUSOS. ELLOS MARCAN LA INTERACCIÓN ENTRE LOS PROCEDIMIENTOS DE LA CIENCIA Y LA MIRADA DEL DISCURSO. ASISTIMOS AL FIN DEL ESPEJO Y A LA NECESIDAD DEL CALEIDOSCOPIO QUE IMPLICA DIVERSIDAD DE PLANOS.