UN MUNDO HECHO DE ENIGMAS !!!! -?

DISTINTOS ENFOQUES HA TENIDO EL PROBLEMA DE LA REPRESENTACIÓN DE LA REALIDAD A LO LARGO DE LA HISTORIA DE LAS CIENCIAS. EN EL NEOPOSITIVISMO INTENTO RESOLVERSE POR LA VÍA DE CONSTRUIR UN MAPA LINGÜÍSTICO QUE PERMITIERA ESTABLECER UN ISOMORFISMO ENTRE LENGUAJE Y MUNDO. EN LAS CIENCIAS DURAS POR EXCELENCIA ENGRANADAS EN LA FÍSICA CLÁSICA, LA REPRESENTACIÓN ESTABA ASEGURADA SOBRE UN MODELO DEL ORDEN, EL EQUILIBRIO Y EL DETERMINISMO QUE QUEDABAN DEBIDAMENTE REDONDEADOS EN UNAS CUANTAS LEYES DE LA NATURALEZA. ERAN TIEMPOS DE LA APOTEOSIS DE LA REPRESENTACIÓN, SU EDAD DE ORO; LA CASI COINCIDENCIA CELESTIAL ENTRE MAPA Y ESCRITORIO, ENTRE TEORÍA Y REALIDAD. ¡¡¡ QUE FÁCIL ERA LA REPRESENTACIÓN EN LOS TIEMPOS DEL OBJETO, DE LA SINTAXIS LÓGICA DEL DETERMINISMO Y LA FÍSICA DEL ORDEN !!!.

SIN EMBARGO, LA REPRESENTACIÓN AHORA HA ENTRADO EN UNA FASE SUMAMENTE COMPLICADA ANTE LA IRRUPCIÓN DE LA NUEVA CIENCIA Y EL AUGE DE LA COMPLEJIDAD. LA CIENCIA DE HOY MUESTRA EL CAOS Y LA INDETERMINACIÓN DEL UNIVERSO, TANTO A NIVEL MICROSCÓPICO, COMO MACROSCÓPICO, YA LA REPRESENTACIÓN NO ES TAN SIMPLE, PUES NO DEBE LIDIAR CON LA SERENIDAD DEL DETERMINISMO, NI TAN SOLO CON LA PREOCUPACIÓN DE UN LENGUAJE UNIVERSAL, SINO CON UN MUNDO CONTRADICTORIO, HABITADO POR PARADOJAS, DONDE EL DESORDEN Y NO EL EQUILIBRIO, SON LA REGLA.
DESDE ESTA PERSPECTIVA, UN CONCEPTO POS-MODERNO DE REPRESENTACIÓN PUDIERA SER O UN ATREVIMIENTO INSOSTENIBLE O UN INSTRUMENTO SUFICIENTEMENTE DÚCTIL Y VERSÁTIL PARA DAR CUENTA DEL CAOS, LA INDETERMINACIÓN, LOS ENIGMAS INHERENTES A LA COMPLEJIDAD Y A LOS PROCESOS DE DISIPACIÓN EN ESE CASO NO PODRÍA REPRESENTAR ABSOLUTAMENTE NADA QUE NO FUERA UNA HISTORIA O UNA NARRACIÓN MARCADA POR ACCIDENTE, EN LOS QUE SE CUENTA LA PARTICIPACIÓN DE UN SUJETO Y SUS TAREAS DE INTERROGACIÓN MIRANDO DESDE LA PERPLEJIDAD A LA NATURALEZA. POR ESO PENSAR HOY LA REPRESENTACIÓN ES HARTO DIFÍCIL POR CUANTO LA NATURALEZA SEMIÓTICA DE LA REPRESENTACIÓN SU PROPIA CONSTITUCIÓN SU GENEALOGÍA Y RAIGAMBRE EN LOS PARADIGMAS QUE LE  DIERON ORIGEN, SU VOCACIÓN ESPECULAR, LUCEN HOY SERIAMENTE AGOTADAS, DESGASTADAS, PARA SERVIRAL PROPÓSITO DE TRADUCIR UN MUNDO HECHO DE ENIGMAS.

EL MUNDO DESCUBIERTO POR LA CIENCIA NUEVA ES AJENO A LAS IDEAS  DE MAPAS Y DE CONCEPTOS CONGELADOS, EN CAMBIO A LA REPRESENTACIÓN MISMA IMPLICA TENDENCIA A LA CONGELACIÓN Y BEATIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS, EL PROBLEMA DE LA REPRESENTACIÓN ES QUE RESPONDE  A LA CONCEPCIÓN DE UNA CIENCIA DE LO SIMPLE, DONDE TODO ESTABA ASEGURADO EN LA CAUSALIDAD, EL DETERMINISMO Y LA UNIVERSALIDAD DE UNAS CUANTAS LEYES EN EL REINO DEL ORDEN PERFECTO Y DEL EQUILIBRIO. HOY LA CONCEPCIÓN ES 
INCERTIDUMBRE, INDETERMINACIÓN Y CAOS.
EL MODELO DE REPRESENTACIÓN GRÁFICO LUCE AGOTADO, HA EXPLOTADO ANTE EL MOVIMIENTO DE CONCEPTOS NÓMADAS, CONCEPTOS VIAJEROS Y VAGABUNDOS QUE SE METAMORFOSEAN EN CADA SALIDA, EN CADA REGRESO.  YA NO HAY MAS RELACIÓN DIRECTA ENTRE ENTRE LA MENTE Y LO REAL, DISTINCIÓN SUJETO-OBJETO, PRETENSIÓN TOTALIZANTE, MECANICISTA-DETERMINISTA. LO INDECIBLE, LAS FLUCTUACIONES, LO BORROSO, LO IMPREDECIBLE RECLAMAN SU LUGAR COMPLEJO. LUEGO, LA PRESENTACIÓN SOLO PUEDE SOSTENERSE COMO SIMULACIÓN O SIMULACRO, ENTENDIENDO COMO LIQUIDACIÓN DE TODOS LOS REFERENTES...
SUPLANTACIÓN DE LO REAL POR SIGNOS DE LO REAL...HIPERREAL, EN ADELANTE AL ABRIGO DE LO IMAGINARIO Y DE TODA DISTINCIÓN ENTRE LO REAL Y LO IMAGINARIO... RECURRENCIA ORBITAL DE MODELOS...LA SIMULACIÓN VUELVE A CUESTIONAR LA DIFERENCIA ENTRE LO VERDADERO Y LO FALSO, DE LO REAL Y DE LO IMAGINARIO... LA METAFÍSICA ENTERA DESAPARECE, NO MAS ESPEJO DEL SER Y DE LAS APARIENCIAS, DE LO REAL Y SU CONCEPTO.
LOS LIMITES DE LA REPRESENTACIÓN PUEDEN APRECIARSE DESDE LA IMAGINACIÓN INHERENTE AL PROCESO DE AUTO-DESARROLLO DEL ESPÍRITU ABSOLUTO, TRAZA MAGISTRALMENTE KOREL KOSIK EN SU LIBRO DIALÉCTICA DE LO CONCRETO, CUANDO COMPARA EL DESPLIEGUE DEL ESPÍRITU CON UN LARGO VIAJE U ODISEA EN EL QUE DEBE PEREGRINAR POR EL MUNDO PARA CONOCERLO Y CONOCERSE A SI MISMO. PERO EL SUJETO DESPUÉS DE HABER PEREGRINADO VUELVE A SI MISMO, ES DISTINTO DEL SUJETO QUE EMPRENDIÓ LA PEREGRINACIÓN, EL MUNDO QUE HA RECORRIDO EL SUJETO ES OTRO, ES UN MUNDO TRANSFORMADO, YA QUE LA SIMPLE VUELTA DE SU PEREGRINACIÓN EL MUNDO SE MANIFIESTA AL SUJETO EN FORMA DISTINTA QUE AL COMIENZO DE ELLA, YA QUE LA EXPERIENCIA ADQUIRIDA HA MODIFICADO SU VISIÓN DEL MUNDO.

ESTAS CONSIDERACIONES SOBRE HEGEL INTERPRETADAS POR KOSIK SE HACEN A PROPÓSITO PARA INTRODUCIR LA PROBLEMÁTICA DEL SUJETO EN EL PROCESO DE CONOCIMIENTO Y LAS IMPLICACIONES QUE TIENE ELLO EN LOS MODOS DE MIRAR Y EN EL ACTO DE LA REPRESENTACIÓN PORQUE ESA DIALÉCTICA ENTRE SUJETO Y MUNDO PENETRA CRUCIALMENTE EL TEMA DE LOS LIMITES, EN TANTO EL SUJETO ELEVADO A LA CATEGORÍA DE OBSERVADOR ENVOLVENTE, POR SU CONDICIÓN HUMANA NO PUEDE SIN EMBARGO REBASAR EL UMBRAL DEL FENÓMENO PARA AFERRAR LA ESENCIA. SE TRATA DE UN MISMO QUE SE OBSERVA A SI MISMO, LO CUAL GENERA SERIAS CONSECUENCIAS " PARA CONOCERLO EL UNIVERSO SE DEBE DESDOBLAR EN DOS PARTES, UNA QUE MIRA Y OTRA QUE ES MIRADA, Y LO QUE VE LA PARTE QUE MIRA ES SOLO PARTE DE LO QUE ES...CADA UNIVERSO PARTICULAR ES SOLO EL RESULTADO DE HABER DADO UNA VUELTA, ESTA EN EXPANSIÓN Y AUNQUE LOGRARA CONOCERLO DEL TODO, QUE NO LO LOGRARE, CUANDO LO HUBIERA CONOCIDO HABRÍA CAMBIADO TANTO QUE YA NO SE PARECERÍA EN NADA AL UNIVERSO QUE HABÍA CONOCIDO".

POR SI FUERA POCO, LOS PROCESOS FÍSICOS DE LA NATURALEZA EN LA CIENCIA DEL SIGLO XX, ESTÁN SOMETIDOS INTRÍNSECAMENTE A LOS PRINCIPIOS DE INCOMPLETA E INCERTIDUMBRE, LO QUE CONLLEVA SEVERAS GRIETAS EN EL CRITERIO DE VERDAD. EN LAS DOS DIMENSIONES DE LA FUNCIÓN VERITATIVA, LA EMPÍRICA O ADECUACIÓN A LA REALIDAD Y LA TEÓRICA O COHERENCIA DEL DISCURSO, LA PRUEBA DE LA VERDAD ES IMPOSIBLE: ES IMPOSIBLE LA PRUEBA EMPÍRICA (INCERTIDUMBRE) Y ES IMPOSIBLE LA PRUEBA TEÓRICA (IN-COMPLETUD). LA VERDAD ES LOCAL Y TRANSITORIA...LA VERDAD ES SIMULADA POR LA VEROSIMILITUD. ENTONCES, EVAPORADO EL NÚCLEO DURO DE 
CORTE LÓGICO RACIONAL Y FISICALISTA DE LA VERDAD, EMERGE LA ADULTERA Y HASTA PROMISCUA VEROSIMILITUD QUE SE DEJA HABITAR, DEPENDIENDO DEL CONTEXTO DISCUSIVO, POR ELEMENTOS METAFÓRICOS POÉTICOS IDEOLÓGICOS LO CUAL PERMITE UBICAR AL DISCURSO CIENTÍFICO COMO UN LENGUAJE QUE NO OFRECE NINGUNA CONDICIÓN DE INCONMENSURABILIDAD CON EL LENGUAJE LITERARIO, FILOSÓFICO, IDEOLÓGICO,ETC. LA PRETENDIDA LINEA DE DEMARCACIÓN SE DESVANECE, LA VIEJA CONCEPCIÓN DURA DE LA VERDAD ABRE PASO A SITUACIONES DE ENUNCIACIÓN EN LA QUE ES POSIBLE MEZCLAR EN UN MISMO DISCURSO DIVERSAS FUNCIONES DEL LENGUAJE: NIVELES PRESCRIPTIBLES, CONSTATIVOS, ESTÉTICOS.

ES INFRUCTUOSO EL EMPEÑO DE PENSAR EN LA UNIVOCIDAD TOTAL DE LA CIENCIA, ENCAPSULADA DENTRO DE SI MISMA, PUES PARA ELLO TENDRÍA QUE SUPRIMIR SU MEDIO DE OBJETIVACIÓN, EL DISCURSO MISMO. ESTE PROBLEMA CRUCIAL FUE PLANTEADO EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS "LA TEORÍA, ES PUES, EL NOMBRE DE LO QUE NO PUEDE NI EXIMIRSE DE LA OBJETIVACIÓN EN EL MÉDIUM NI TOLERAR SUFRIR EN EL LA MENOR DEFORMACIÓN...PERTENECE A LA ESENCIA DE LA CIENCIA EXIGIR LA UNIVOCIDAD SIN SOMBRA, LA TRANSPARENCIA ABSOLUTA DEL DISCURSO.
LA CIENCIA TENDRÍA NECESIDAD DE QUE AQUELLO DE LO QUE TIENE NECESIDAD NO SIRVE PARA NADA, SOLO PARA GUARDAR Y MIRAR EL SENTIDO QUE ELLA LE CONFÍA. EN NINGUNA PARTE PUEDE SER EL DISCURSO MAS PRODUCTIVO Y MAS IMPRODUCTIVO QUE COMO ELEMENTO DE LA TEORÍA. NO EXISTE UNA SUERTE DE ALGORITMO UNIVERSAL QUE ESTABLEZCA UNA LINEA DE DEMARCACIÓN ENTRE LA CIENCIA Y LOS DEMÁS SABERES FILOSÓFICOS, LITERARIOS O ESTÉTICOS ESTOS INTENTOS SOBERBIOS DE CONSTRUIR TAL FRONTERA SE DIFUMINAN CADA VEZ QUE ES REFUTADA UNA TEORÍA Y ESTA PASA A OCUPAR UN PIE DE PAGINA COMO UNA VISIÓN EQUIVOCADA O UN DESVÍO DE LA HERMOSA Y TRIUNFAL AVENIDA DE LA RACIONALIDAD.

Y ES QUE EN EL FONDO CIENCIA, FILOSOFÍA, LITERATURA, LO QUE TIENEN EN COMÚN ES LA LENGUA Y ESPECÍFICAMENTE LA ESCRITURA. ES DESDE ESTA PERSPECTIVA QUE PUEDE TENER LUGAR EL SIGUIENTE DIALOGO:
Y ENTONCES DIOSA CIENCIA PARA SI EL MONOPOLIO DEL SENTIDO, INTERPELA A LOS DEMÁS SABERES DESDE SU PEDESTAL;
- ¡OH FILOSOFÍA! ¿ QUE PRETENSIÓN DE VERDAD PUEDES TENER? SI LO QUE TIENES ES UN MODO BASTARDEADO DE COMPRENDER LA REALIDAD, CON TU DESFILE DE CONCEPTOS GENERALES, VACÍOS DONDE LO REAL SE EVAPORA. ¡O TU LITERATURA!, QUE ERES TAN DÉBIL FRENTE A LO REAL, PUES TU DISCURSO ESTA HABITADO POR METÁFORAS Y VUELVES ESPUMA LO REAL CON TUS SIMULACROS, TUS FINTAS DE SEDUCCIÓN PERO ERES INCAPAZ DE ACCEDER A LA MÉDULA DE LO OBJETIVO.¿ Y TU? ¡ ARTE! QUE DILUYES LO REAL AL TRANSGREDIRLO MEDIANTE FICCIONES, HACIENDO USO ABUSIVO DE LA IMAGINACIÓN CONFUNDIENDO LAS MAGNITUDES DE LA REALIDAD CON LOS EXTRAVÍOS DE LA MENTE...PENETRANDO LOS SABERES Y EL DISCURSO CON TENTACIONES IRRACIONALES. PERO ENTONCES LA FILOSOFÍA RESPONDE:

-COMO SE LEVANTARÍA LA ESCALERA DEL SABER SI NO EXISTIERAN CONCEPTOS GENERALES, ASÍ EMPEZÓ TODO EL CAMINO DEL CONOCIMIENTO, CON GRANDES INTERROGANTES, GIGANTESCAS REFLEXIONES SOBRE LO GENERAL DE DONDE EMERGIERON LOS CONCEPTOS FUNDADORES. ADEMAS¿ DE QUE SERVIRÍA LO SINGULAR SINO PODRÍA CONFRONTARSE DIALÉCTICAMENTE CON LO GENERAL? TE OLVIDAS QUE YO FATIGABA LOS HORIZONTES COGNITIVOS, CUANDO TU NI SIQUIERA HABÍAS COMENZADO A ANDAR, QUE ME OCUPABA DEL AMPLIO DOMINIO DEL SABER, AL QUE SOLO MUCHO TIEMPO DESPUÉS TU TE ENCARGASTE DE PONERLE  VALLAS, DIVISIONES Y EMPALIZADAS.
POR ESO TE VISTES EN LA NECESIDAD DE CREAR LOS CRITERIOS DE CERTEZA, VERIFICACIÓN Y PRUEBA, PRELUDIO PARA ELIMINAR LA SUBJETIVIDAD, PERO ESTAS REGLAS QUE PRETENDEN LEGITIMAR EL SABER CIENTÍFICO NO SE LEGITIMAN ELLAS MISMAS, SINO A PARTIR DE UN DISCURSO SOBRE ELLAS. LUEGO TANTO EMPEÑO EN HOMOLOGARME CON UN DISCURSO, PARA CULMINAR, TU CIENCIA, CON UNAS REGLAS QUE NO PUEDEN ESCAPAR AL CERCO DE SER EL EPIFENOMENO DE UNAS HUELLAS DISCURSIVAS.

Y EL ARTE RESPONDE:
- DENIGRAS LA IMAGINACIÓN ¿ACASO TUS SABERES SON SOLO RESULTADO DE REGLAS, ESTÁNDARES,PRUEBAS Y REFUTACIONES?OLVIDAS QUE MONUMENTALES TEORÍAS CIENTÍFICAS HA SIDO PRODUCTO DEL PODER DE LA IMAGINACIÓN DE GRANDES HOMBRES, DE INTUICIONES GENIALES, DEL ATREVIMIENTO DE IR Y PENSAR CONTRA LAS REGLAS. TANTO EMPEÑO EN TASARLO TODO, CUANTIFICARLO TODO PARA SER FIEL AL ESPÍRITU POSITIVO, PERO ¿QUE SON LOS NÚMEROS SINO SERES IMAGINARIOS?.
Y LA LITERATURA HABLA:
-CRITICAS MI DISCURSO POR SER MORADA DE METÁFORAS Y TRASTOCAR LO REAL CON EXQUISITOS JUEGOS DE SEDUCCIÓN. PERO QUE SERIA DE UNA TEORÍA CIENTÍFICA SI NO ES EN UN PRINCIPIO ATRACTIVA Y SEDUCTORA. ESTARÍA CONDENADA AL FRACASO, ADEMAS QUE TIENE DE MALO UNA METÁFORA.  HAY NUDOS DE LA REALIDAD TAN CONTRADICTORIOS, PARADÓJICOS Y COMPLEJOS QUE SEGURAMENTE PUEDEN ESCRIBIRSE MEJOR CON LA AYUDA ILUMINANTE DE METÁFORAS.
LA METÁFORA SIRVE PARA ILUSTRAR, PARA ABRIR EL PENSAMIENTO Y SACARLO DE LA RUTINA, ES UNA TORMENTA ESTÉTICA EN EL DISCURSO.

ALLÍ SE CIERRA EL DIALOGO, DESPUÉS DE UNA PATALETA DE LA CIENCIA, DICIENDO QUE ELLA GENERABA PAQUETES TECNOLÓGICOS QUE NO SE PRODUCÍAN EN CON FILOSOFÍA Y LITERATURA. PERO LA LECTURA QUE QUEREMOS HACER DESPRENDER DE ESTE DIALOGO ES QUE, EN VERDAD NO HAY MODO DE SABER, SI EL DISCURSO CIENTÍFICO POSEE ALGO ASÍ, COMO UN ESTATUTO DE SUPERIORIDAD SOBRE EL DISCURSO ESTÉTICO, LITERARIO O FILOSÓFICO. PARA ELLO TENDRÍAMOS QUE TENER UN DISPOSITIVO DE MEDICIÓN UNIVERSAL INDEPENDIENTE, ES DECIR, NO HUMANO, PERO ADEMAS QUEREMOS SIGNIFICAR EL FIN DE UNA MALA METÁFORA QUE HA MUERTO DEFINITIVAMENTE, LA METÁFORA DEL ESPEJO. EN EFECTO EL PENSAMIENTO MODERNO QUEDO MONTADO SOBRE LA TRADICIÓN CARTESIANA- KANTIANA, QUEDO ATRAPADA EN LA METÁFORA DE LA REPRESENTACIÓN QUE TIENE SU LUGAR DE ANCLAJE EN LA IDEA DE LA MENTE COMO ESPEJO QUE PUEDE CAPTAR REPRESENTACIONES DIVERSAS... A PARTIR DE ALLÍ SE GESTA LA TESIS DEL CONOCIMIENTO COMO COPIA O REPRESENTACIÓN EXACTA QUE HA CABALGADO CON PATENTE DE CORZO TANTO EN LA FILOSOFÍA COMO EN LAS CIENCIAS.
LOS NUEVOS DESARROLLOS DE LAS CIENCIAS, NOS HACEN AFIRMAR QUE EL ESQUEMA PARADIGMÁTICO PREPOSICIONAL NO SE SOSTIENE, SE ENCUENTRA AGOTADO, SOBRE TODO ANTE LA DEBACLE DE LA NOCIÓN DE FUNDAMENTOS, REPORTADA POR UNA LISTA DE PENSADORES. EN ESTE SENTIDO, LA ANSIEDAD DE VERDAD, OBJETIVIDAD,FUNDAMENTO Y CONMENSURACIÓN SE DESVANECE EN EL AIRE ANTE LA IRRUPCIÓN DE LA INCERTIDUMBRE Y ANTE EL AUGE DEL NUEVO CLIMA COGNITIVO QUE DEMANDA NUEVOS MARCOS DE REFERENCIA, NUEVAS PREMISAS PARA ENCARAR LA FILOSOFÍA Y LA PRACTICA CIENTÍFICA LEJOS DE PROTOCOLOS Y REGÍMENES CADUCOS.
CUANDO EL CAOS HACE ESTALLAR LA REPRESENTACIÓN EN MIL PEDAZOS, CUANDO EL ESPEJO SE ROMPE EN MIL FRAGMENTOS HACIENDO A LA REPRESENTACIÓN IMPOSIBLE EN SU SENTIDO CLÁSICO QUEDAMOS AFERRADOS A LA SOLA PALABRA, CONSCIENTES DE NUESTRA FINITUD, DÉBILES SUJETOS DEL CONOCIMIENTO, RECONOCIENDO LO MODESTO DE NUESTROS EQUIPAJES, PERO ACEPTANDO EL DESAFÍO DEL MOVIMIENTO INCESANTE DEL MUNDO TOMADOS DE LA MANO DEL PENSAMIENTO,PENSAMIENTO QUE SE NIEGA AL CONGELAMIENTO, PORQUE SU SIGNO ES SEGUIR PENSANDO.
TODOS LOS SIGNOS EPOCALES Y LA IRRUPCIÓN DE LA COMPLEJIDAD INDICAN QUE HEMOS LLEGADO AL FIN DEL MODELO GENERAL Y CLÁSICO DE LA REPRESENTACIÓN Y EL COMIENZO DE LAS NARRATIVAS E HISTORIAS DE LOS ACCIDENTES, DE LOS PLIEGUES, DE LAS FISURAS, DE LOS EVENTOS Y DE LAS BIFURCACIONES, DE LOS TIEMPOS PLURALES EN EL DESPLIEGUE DE UN SUJETO QUE TRANSITA EL QUEBRADIZO Y NADA SEGURO TERRITORIO DEL MUNDO SIN LOS YA DESGASTADOS Y MALTRECHOS MAPAS DE LA UNIVERSALIDAD. EN ESTOS RELATOS REAPARECEN CONCEPTOS QUE SE DABAN POR CERRADOS, ESTRUCTURA, TIEMPO, COMO ASÍ EL FIN DE LA EXACTITUD CLÁSICA NO HAY LIMITES DEFINIDOS ENTRE LOS ELEMENTOS, TODO ES CUESTIÓN DE GRADO O DE APROXIMACIÓN EN TANTO LA IMPREDICTIBILIDAD SE IMPONE, LOS PUNTOS DE CONTROL Y DE INFORMACIÓN DE UN SISTEMA ESTÁN DIFUSOS. ELLOS MARCAN LA INTERACCIÓN ENTRE LOS PROCEDIMIENTOS DE LA CIENCIA Y LA MIRADA DEL DISCURSO. ASISTIMOS AL FIN DEL ESPEJO Y A LA NECESIDAD DEL CALEIDOSCOPIO QUE IMPLICA DIVERSIDAD DE PLANOS.