domingo, 10 de mayo de 2015

SEPTIMO ARTE - EL LOCO DEL PELO ROJO



herramientas de formato






Vincent Van Gogh era un artista Holandés. El alcanzó poco
su fama durante su vida, luchó con su enfermedad mental
 y vivió en la pobreza.
Desde su muerte, ha sido elogiado como uno de los mas grandes
 pintores de todos los tiempos.

EL LOCO DEL PELO ROJO



Un homenaje a la atormentada vida de Vincent Van Gogh.

Película          - dirigida por VICENTE MINNELLI (1956)-( M.G.M )


 - KIRK DOUGLAS  (Vicent Van Gogh)

- ANTHONY QUINN  (Paul Gauguin )


Vibrante recreación de la atormentada vida del
pintor, pasión, emoción y obsesión se dan cita
en esta interesante historia en la que el genial
director plasmó, con una habilidad pasmosa, todo
el colorido de sus cuadros"
Imposible imaginar a Van Gogh con otro rostro que
no sea el de Kirk Douglas, Anthony Quinn, encarnando a Paul Gauguin,
que en solo 10 minutos de actuación se lleca el merecido OSCAR al mejor
 actor secundario!!!, de una intensidad encomiable " (Cabe recordar
que Anthony Quinn; es oriundo de Chihuahua-México y desde niño
 residió en EE.UU...además su segundo Oscar lo consigue también como actor secundario
desplazando nada menos que a Marlon Brandon en !!!Viva Zapata!!!)

Un minucioso estudio  el pintor. leyó todo tipo de estudios sobre
pintores impresionistas, y los cinco volúmenes de cartas
entrecruzadas entre los hermanos THEO y VINCENT VAN GOGH
, a partir de ahi sacó una serie de conclusiones sobre las que apoyó su
trabajo. Minnelli estaba muy preocupado por documentar al máximo
sobre Van Gogh y la preparación de EL LOCO DEL PELO ROJO.
Durante el rodaje modificaron el guión según iban
descubriendo la verdad histórica y los escenarios reales
donde vivió el pintor losa últimos años de su vida.
variaron mucho las escenas entre Vincent Van Gogh y
Paul Gauguin, para conseguir reflejar las relaciones
entre el instintivo Gauguin y el ascético Van Gogh,
aparte de sus grandes discrepancias en el terreno
puramente artístico. Gauguin siente celos de la obra pictórica,
de Van Gogh y este de la facilidad conque su amigo se
relaciona con las mujeres.
Fueron a visitar el manicomio donde estuvo internado
Van Gogh, donde tuvo acceso a la historia clínica del
pintor, y con esta información, rodó estas escenas en
el propio manicomio.

Por temor a que se marchitasen los campos de trigo que están
en Barbecho, un equipo especializado de la MGM, mantuvo
el campo de trigo en todo su esplendor con la ayuda de
productos químicos para que se pueda rodar en el,
debido a ello debieron comenzar por el final por una de las escenas
 mas dramáticas y difíciles, el suicidio del pintor.

Rodaron las locaciones que todavía se conservan de
la época del pintor y se reconstruyeron las destruidas
por el paso del tiempo, en París se rodaron algunas escenas
pero pronto se trasladaron a Holanda para rodar en el pueblo
natal del pintor, en la casa familiar y en la iglesia donde
oficiaba su padre predicador.
Regresaron a HOLLYWOOD para acabar con los interiores
 y algún exterior como cuando Vincent va a comer al campo
 con su prima KAY y su hijo.
De estas escenas interiores hay dos especialmente
interesantes, conseguidas y que muestran el alto grado
 de virtuosismo alcanzado por MINNELLI. Una es la
famosa en que VAN GOGH, desesperado por la partida de su amigo
GAUGUIN, se CORTA LA OREJA en un ataque de locura, rodada
en un solo plano, la acción está dada a través de una hábil elipsis
al acercar la cámara a un espejo donde se refleja el rostro del
pintor y luego deja de reflejarse, subrayada por una elocuente
música de MIKLOS ROZSA.
La otra escena en que, tras salir del manicomio, VINCENT llega
a la casa de su hermano THEO en París, para conocer a su mujer, y a
su hijo, narrada en un largo, bello y eficaz plano-secuencia con muy
diferentes posiciónes de cámara, también utiliza el reflejo de un grupo de
espejos para dar la preocupación de THEO respecto al comportamiento
de su hermano.

Se termina de filmar antes de finales de 1955.
Tiene buenas críticas y se convierte en la película preferida de su
director, por un lado VINCENT VAN GOGH es uno de los mas
característicos personajes MINNELLIANOS, se debate entre la
realidad y el sueño, lucha por conseguir que sus fantasías lleguen a ser
reales, pero en contra de la mayoría no lo logra, o al menos no lo
consigue en vida, ni la película lo recoge, se da por sobreentendido
, además MINNELLI se identifica con el, en su pasado de pintor,
pero sobre todo como el creador que lucha desesperadamente por
ver plasmados sus sueños. Sin embargo por primera vez MINNELLI, abandona
 sus queridos estudios para desplazarse a rodar exteriores en el extranjero
y logra darle a la película un tono tan documental como dramático.

Narra la vida de VAN GOGH con gran delicadeza, de manera crono-
lógica y utilizando la voz en off para hacer grandes elipsis, y jugar a
su antojo y habilidad con el tiempo, pero a la vez que cuenta una
historia, con un alto contenido dramático, hace algunas considera-
ciones con el arte.

Premio "OSCAR" 1957 al mejor actor secundario:ANTHONY QUINN.

Premio: "GLOBO DE ORO", al mejor actor de cine-drama
KIRK DOUGLAS.




































-

12 comentarios:

norita -Córdoba- Argentina dijo...

POR MAS BUENA Y BIEN DOCUMENTADA COMO FUÉ LA PELÍCULA, QUEDA CHICA, MUY CHICA, ANTE LA GRANDIOSIDAD DEL GENIO DE VAN GOGH. PUES AUNQUE ESA PELÍCULA NO HUBIERA SIDO FILMADA, NO LE RESTABA PARA NADA LA VALÍA DE UN GENIO QUE CON SU MUNDO INTERIOR LLENO DE LUCURA Y SUFRIMIENTO, NOS REGALO A TRAVÉS DE SUS OBRAS, UNO DE LOS TESTIMONIOS MAS CONMOVEDORES. YO CREO QUE LA IDONEIDAD DE LOS ARTISTAS QUE PLASMARON EN L A PANTALLA A LOS GRANDES PINTORES SON UN HOMENAJE A ESTE GENIO, Y QUE GRACIAS A ELLA MUCHA GENTE SE ENTERÓ DE QUIEN ERA VAN GOGH. PERO SIGO PENSANDO QUE EL INTENSO MUNDO INTERIOR DE ESE GRAN PINTOR, QUE PLASMÓ EN CADA UNA DE SUS OBRAS SUS ESTADOS DE ÁNIMO, ES DEMASIADO GRANDE PARA SER ENCERRADO EN UNA PELÍCULA, PUES SU ARTE HA TRASCENDIDO HASTA MUCHO MAS PROFUNDO QUE TODO LO QUE SE PUEDA VER EN EL CINE. CON SOLO VER UNA OBRA DEL GENIO Y SENTIR SU MENSAJE A TRAVÉS DE ELLA, SE ESTREMECE NUESTRA ALMA ANTE LA FUERZA DE SU ARTE QUE SUPO TRASMITIR CON GENIALIDAD SIN IGUAL, Y QUE TODA SU LOCURA LA CUENTA A TRAVÉS DE SU OBRA. VA MI HUMILDE HOMENAJE A TAN GRAN ARTISTA AL QUE LE DEBEMOS COLORES Y FORMAS ÚNICAS E INOLVIDABLES. UN CARIÑO PARA TODOS LOS AMIGOS DEL BLOG.

Halldör (Islandia) dijo...

COINCIDO TOTALMENTE CONTIGO QUERIDA COLEGA, POR MAS GENIAL QUE HAYA SIDO LA PELÍCULA Y TODO LO QUE PUSIERON SU DIRECTOR Y SUS ACTORES EN ELLA, ES SOLO ESO UNA PELÍCULA, EN CAMBIO EL GENIO DE VAN GOGH, QUE NOS LLEGA A TRAVÉS DE SU OBRA, ESA LOCURA QUE SUPO IMPRIMIR A SUS CUADROS QUE TIENEN UN MOVIMIENTO INTENSO Y UNOS COLORES QUE GOLPEAN NUESTRO SENSORIO NO SE PUEDEN ENCERRAR EN UN ROLLO DE CELULOIDE. FUÉ UN ARTISTA DEMASIADO GRANDE PARA SER ENCASILLADO. SU ARTE LO DEMUESTRA Y LO TRASCIENDE. UN ABRAZO A TODO EL G-15

SARKIS NARDIKIÁN dijo...

ESTOY EN CONCORANCIA CON LO EXPRESADO ANTERIORMENTE, PUES PARA MÍ SON DOS COSAS TOTALMENTE SEPARADAS. POR UN LADO UNA BUENA PELÍCULA CON EXCELENTES ACTORES, PERO POR OTRA LADO ESTÁ LA VERDADERA VIDA DEL GRAN VAN GOGH, QUE ES LA QUE PERCIBIMOS CUANDO VEMOS SUS OBRAS. EL MOVIMIENTO Y EL COLOR QUE SUPO IMPRIIR A TODA SU OBRA LA HA HECHO INMORTAL, PUES ALLÍ NOS LEGÓ TODO SU ATORMENTADO ESPÍRITU QUE SE MANIFESTABA A TRAVÉS DE LO QUE PINTABA Y TAL ES ASÍ QUE SEGÚN UNO VA CONOCIENDO SUS OBRAS, PUEDE IR SIGUIENDO LA EVOLUCIÓN DE SU TORMENTO INTERIOR, PUES CAMBIAN Y REFLEJAN LO QUE ÉL TENÍA QUE SACAR DE ADENTRO Y LA ÚNICA FORMA QUE CONOCÍA, ERA A TRAVÉS DE SU EXQUISITA PALETA DE COLORES Y EL MOVIMIENTO ENLOQUECIDO QUE TIENEN ALGUNA DE SUS OBRAS QUE NOS SUMERGEN EN ESPIRALES DONDE SE PUDE SENTIR SU SUFRIMIENTO POR SER TAN DISTINTO A LOS DEMÁS, POR ESO PIENSO QUE A SU GENIO NO SE LO PUEDE IDENTIFICAR EN NINGUNA ESCUELA RÍGIDA, PUES ÉL FUÉ MAS ALLÁ, FUÉ SIMPLEMENTE "VAN GOGH". UN SALUDO PARA TODOS LOS AMIGOS DEL BLOG.

LIZ (Boston) dijo...

YO CREO QUE EN ESTE BLOG HAY DOS MENSAJES PARALELOS, PRIMERO EL DE LA ADMIRACIÓN DEL AMIGO HÉCTOR POR LA PELÍCULA (MUY BUENA INDUDABLEMENTE) Y POR OTRO EL HOMENAJE AL GRAN GENIO DE VAN GOGH. Y NO SE PUEDEN MEZCLAR UNO CON EL OTRO, PUES CADA UNO ES LA EXPRECIÓN DE UN TEMA MUY DISTINTO. PUES NO SE PUEDE CALIFICAR A VAN GOGH A TRAVÉS DE LA PELÍCULA PUES SU GENIO TRASCIENDE MUCHO MAS ALLÁ, Y NO SE LE PUEDEN QUITAR MÉRITOS A LA PELÍCULA MUY BIEN REALIZADO Y MEJOR ACTUADA, PERO SON DOS GÉNEROS TOTALMENTE DISTINTOS. ASÍ QUE LOS COMENTARIOS PUEDEN SER SOBRE EL GENIO DEL ARTISTA O LA CALIDAD DE LA PELÍCULA. QUE SON DOS TEMAS COMPLETAMENTE SEPARADOS UES NO TIENEN QUE VER UNO CON EL OTRO. LES ENVÍO TODO MI CARIÑO DE SIEMRE CON UN FUERTE ABRAZO.

Liam O´Neill-Blackpool - Reino Unido dijo...

COINCIDO TOTALMENTE CONTIGO AMIGA LIZ, NO SE PUEDEN INTERCAMBIAR LOS COMENTARIOS PUES ESTÁN DIRIGIDOS A DOS GÉNEROS QUE NO TIENEN NADA QUE VER UNO CON EL OTRO . PUES MAS ALLÁ DE QUE EL DIRECTOR HAYA TOMADO LA VIDA DEL GRNA PINTOR PARA HACER UNA BUENA PELÍCULA, NO TIENE NADA QUE VER CON LO QUE HABÍA PINTADO VAN GOGH EN SU DELIRIO. SI HAY UN GRAN MÉRITO EN LA PELICULA ES QUE HIZO LLEGAR AL GRAN PÚBLICO EL NOMBRE DEL ARTISTA, ANTES INGNORADO POR MUCHOS DE ELLOS, PUES NO A TODA LA GENTE QUE VA AL CINE LE GUSTA LE PINTURA NI CONOCE LA TRAYECTORIA DE LOS ARTISTAS QUE MARCARON UNA ÉPOCA A TRAVÉS DE SUS OBRAS. ASÍ QUE LOS COMENTARIOS NO SE PUEDEN MEZCLAR PUES UNOS SERÁN SOBRE LA PELÍCULA Y OTROS COMO YO QUE NO LA VÍ, SERÁ SOLAMENTE UN HOMENAJE A ESE COLORADO LOCO QUE NOS REGALÓ SU ARTE A TRAVÉS DE SU LOCURA. UN CARIÑO PARA TODO EL G-15

Hector Mansilla dijo...

AMIGO SARKIS, CREO QUE EL MUNDO DE LAS ARTES, TIENEN UNA MARCADA INDEPENDENCIA AUTÓNOMA . (PINTURA- ESCULTURA- LITERATURA- TEATRO- ARQUITECTURA - MÚSICA Y CINE) QUE NO TIENEN NADA EN COMÚN, Y COMO TU BIEN DICES AMIGO "SON DOS COSAS TOTALMENTE SEPARADAS," POR UN LADO, UNA BUENA PELÍCULA, CON LO MEJOR DEL CINE EN ESA ÉPOCA. LOS MEJORES, TANTO LA PRODUCTORA (MGM), SU DIRECTOS VICENTE MINELLI Y DOS DE LOS MEJORES ACTORES EN LA ÉPOCA DORADA DEL CINE, TAL QUE EL MEXICANO ANTHONY QUINN, LE ROBÓ EL PROTAGONISMO A KIRK DOUGLAS EN SOLO 10 MINUTOS Y SE ALZO CON EL "OSCAR", EL MUNDO DE LAS ARTES EN EL RUBRO PINTURA Y EN SU GENERO NADIE SUPERA A VINCENT VAN GOGH, PORQUE?...PORQUE EL REUNÍA LAS DOS CONDICIONES Y UN COSTO ALTÍSIMO (EL GENIO - Y LA LOCURA ), POBRECITO EL PAPÁ DE MICHEL DOUGLAS...NO LE SALE NI UN GESTO DE VINCENT, PERO HE AQUI QUE YO ENFOQUÉ LA PELICULA COMO ARTE EN SU CONTEXTO GLOBAL, Y ES POR ELLO QUE PARA HABLAR DE SEPTIMO ARTE, EN CINE HAY QUE TENER ARGUMENTOS Y MUCHO RESPETO CUANDO SE INTENTA COMPARAR A UNA PERSONA COMÚN CON UN GENIO, Y PASA CON TODAS LAS ARTES, SE PUEDE RECREAR CON MAS O MENOS TINO ESE PEDAZO DE HISTORIA DEL ARTE, PERO NUNCA COMPARARLO, EN PARTICULAR CUANDO ESA GENIALIDAD TRASPASÓ EL UMBRAL DE BORDERLAIRE, PARA UN ACTOR METERSE EN EL PERSONAJE DE UN PSICOTICO, TIENE DOS ALTERNATIVAS, SU FRACASO COMO ACTOR O QUEDAR ATRAPADO EN EL PERSONAJE, TAL VEZ LOS MAYORES RECUERDEN UN CLASICO QUE PROTAGONIZÓ ANTHONY PERKINS "PSICOSIS", SI, BUENO ANTHONY DESAPARECIÓ DE LAS PANTALLAS, HABÍA ABSORBIDO EL PERSONAJE, Y REAPARECE A LOS 20 AÑOS EN LA SA SEGUNDA PARTE DE LA PELÍCULA, "PSICOSIS II", O ALGO PRÓXIMO, EL ÚLTIMO "OSCAR" LE FUE ENTREGADO A QUIEN INTERPRETÓ PARTE DE LA VIDA DEL MAYOR FÍSICO MODERNO, CUADRIPLÉJICO, CON TODA UNA ESTRUCTURA MECÁNICA COMO PARA HACER POSIBLE QUE SE TRANSMITAN SUS PENSAMIENTOS, PADECIENDO ACTUALMENTE UNA DE LAS PEORES ENFERMEDADES NEUROLÓGICAS, EL (ELA) ESCLEROSIS LATERAL AMIOTRÓFICA, PERO SIN TOCAR SU ESTRUCTURA MENTAL, YA QUE SE LA CONSIDERA UNA DE LAS MAS BRILLANTE DEL MUNDO, EL SUCESOR DE EINSTEIN, COMO MUCHOS LO PROCLAMAN, CREO QUE LLEVAR AL CINE, SEMEJANTE ARGUMENTO SOLO SE JUSTIFICA COMO UN HOMENAJE, ADEMAS QUE A TODOS LES DEBE PASAR, QUE LUEGO DE LEER UNA BUENA OBRA LITERARIA, QUE SE HACE BEST SELLER, EL CINE COMO INDUSTRIA COMIENZA A ELABORAR UN GUIÓN Y BUSCAR UN BUEN ACTOR QUE VENDA EL PRODUCTO, ME PASÓ CON "CÓDIGO DA VINCI", UN RELATO FANTÁSTICO DONDE DAN BROWN, INOCENTEMENTE MEZCLA REALIDAD Y FICCIÓN PARA DESPERTAR LO POLEMICA, SU OBRA LITERARIA FANTASTICA!!!!, SU PELICULA HOMON´MA...UN FRAUDE, A PESAR QUE EL ACTOR, PARA EL ROL PRINCIPAL ERA TOM HANK, LAUREADO EN VARIAS OPORTUNIDADES COMO EN "PHILADELFIA", A LA PAR DE WHASINTON, PERO ESTA PELÍCULA NO TENÍA ROSTRO Y SI UN ENORME MENSAJE...SE ESTABA EN LOS ALBORES DEL SIDA...ESTA LARGA EXPOSICIÓN SOLO TIENE UNA DIRECCIÓN, TAL COMO DICE SARKIS, AQUI SOLO HAY UNA VISIÓN CINEMATOGRÁFICA PARA SU LECTURA, CON VINCENT, THEO Y GAUGUIN, SON DEMASIDO IMPORTANTES PARA SOLO SER MENCIONADOS EN EL SÉPTIMO ARTE.

Hector Mansilla dijo...

FANTÁSTICA TU VISIÓN LIZ, TU HAS EXTRACTADO TODA MI INTENCIÓN Y EL PORQUÉ DE LA SELECCIÓN DE ESA PELÍCULA, PARA HABLAR DEL SÉPTIMO ARTE....GRACIAS POR TU COMENTARIO AMIGA...

Hector Mansilla dijo...

AL IGUAL QUE A LIZ, GRACIAS POR TU INTERPRETACIÓN...ESE ES EL ARGUMENTO...

Xiaomei (Hong Kong) dijo...

A MI ME HA ENCANTADO EL BLOG, PUES DE LA PELÍCULA NO TENÍA NI NOTICIAS Y DE LA OBRA DEL PINTOR CONOZCO MUY, PERO MUY POCO, NO ENTRA DENTRO DE LA INSTRUCCIÓN QUE RECIBIMOS EN LA ESCUELA., PERO POR ESO ES LINDO ESTE BLOG, POQUE SE APRENDEN COSAS. SE NOTA AMIGO HÉCTOR QUE MAS QUE EL ARTE DIRECTO EN SÍ A TÍ TE ATRAEN MUCHO LAS PELÍCULAS. ACÁ ES MUY POCO LO QUE LLEGA COMO PARA PODER EMITIR UNA OPINIÓN, PERO ME GUSTA LO QUE PUBLICAS. UN ABRAZO CON TODO CARIÑO PARA TODO EL G-15

Gustäv Fökök- Finlandia dijo...

YO, EN ESTE TEMA DIFIERO CON TU OPINIÓN AMIGO HECTOR, PUES PARA MÍ, LAS VERDADERAS OBRAS DE ARTE, YA SEAN LITERARIAS O PICTÓRICAS, NO DEBEN SER ENCERRADAS EN UN GUIÓN CINEMATOGRÁFICO PUES ES UNA INDUSTRIA DISTINTA, QUE PUEDE OFRECER BUENA FOTOGRAFIA, BUENA ACTUACIÓN, HERMOSA MÚSICA, PERO EL MEOLLO, EL ALMA DE LA OBRA DE ARTE NO ES TRANSFERIBLE POR ESE MEDIO. YO JAMÁS VOY A VER NINGUNA PELÍCULA DE NINGÚN LIBRO QUE ME HAYA IMPACTADO, PUES SÉ QUE LO QUE ME EMOCIONÓ DEL AUTOR ESTÁ EN SUS PALABRAS PARA LLEGAR A MI ESPÍRITU Y NO PARA SER LLEVADO A UN FILM POR MAS BUENO QUE SEA SU ARGUMENTO Y POR MAS FIEL QUE PUEDA SER EL GUIÓN. PERO COMO TODAS LAS COSAS DE ESTE MUNDO, TENEMOS LA DICHA DE PODER VERLAS DESDE LADOS OPUESTOS PUES ASÍ ES EL LIBRE ALBEDRÍO DE GUSTAR LAS COSAS SEGÚN NUESTRA PERSONALIDAD. UN CARIÑO A TODOS LOS AMIGOS DEL BLOG.

Hector Mansilla dijo...

HOLA GUSTAV, COINCIDO CONTIGO Y HAGO ALUSIÓN EN UNA REPUESTA EN COMENTARIOS, Y LO COMENTABA DE ESTA MANERA " CUANDO LEÍ A DAN BROWN EN SU BEST SELLER "CÓDIGO DA VINCI", ES TAL LA TRAMA PARA GENERAR OPINIONES ENCONTRADAS QUE ALLI RECIDE SU GENEALIDAD, LA INTRIGA, MAS CUANDO INTENTO VER LA PELICULA HOMONIMA FUÉ UN FRAUDE A PESAR DEL PROTAGONISMO DE TOM HAN, PERO DEBO REITERTE, LOS HIBRIDOS EN LAS ARTES NO FUNCIONAN: ASI COMO PINTURA- CINE; CINE -LITERATURA, LO NIMPORTANTE ES VER Y EVALUAR EL ARTE EN SU ESDO PURO...EL SEPTIMO ARTE FUÉ MUY CUESTIONADO PARA QUE OCUPARA UN LUGAR ENTRE LAS ARTES, PERO EL CINE EN SU ESTADO PURO ES ARTE, A VECES VOY A VER UNA PELÍCULA SOLO POR SUS EFECTOS ESPECIALES, O AQUELLAS, EN QUE EL GUIONISTA.DIRECTOR -ACTOR: DEBEN CONSTRUIR UN HABITAT IMAGINARIO QUE SOLO EXISTE EN LA IMAGINACION, YA QUE NOS HACEN VER UN FUTURO CREIBLE, LUGARES Y PERSONAJES QUE NO EXISTEN EN LA REALIDAD...ESO ES ARTE....COMO EL ARTE ABSTRACTO...UN EJEMPLO
CIRUELO CABRAL UN PINTOR DEL HIPERREALISMO FANTASTICO (LLAMADO EL SEÑOR DE LOS DRAGONES ES UN EXQUISITO PARA HACERTE VER ALGO QUE NO EXISTE...AL ESTILO EN EL CINE "EL SEÑOR DE LOS ANILLOS" ESTE RUBRO NO ESTA NI EN LOS LIBROS NI EN LAS PINTURAS, NO SON SIMULTANEAS...UN ABRAZO AMIGO...CREO QUE ESTAMOS ENTRANDO AL TERRENO QUE MAS NOS APORTA COMO SERES PENSANTES...EL DEBATE.

Ing. Efraín Caldas dijo...

ESAS PINTURAS CON LA PAREJA CAMINANDO POR UNA ESPECIE DE ALAMEDA ENTRE ARBOLEA Y UNOS CUANTOS FAROLES TAMBIEN ES DE VAN GOGH?